4.某村股份经济合作社诉某镇政府撤销行政协议检察监督案

【关键词】

行政协议 民行交织 行政争议实质性化解

【案例简介】

2007年12月30日，某村与村民胡某签订《承包合同》，约定将村集体企业砖瓦厂的经营权承包给胡某。2017年10月10日，县住建局发布《关停通知》，载明：“……各烧结砖企业在2017年11月30日前拆除窑体、烟囱及设备的，每家企业奖励350万元……”同年11月14日，某镇政府未征求某村集体意见，与砖瓦厂、胡某签订《关停协议书》，约定补助砖瓦厂门窑损失286万元，对胡某奖励350万元。某村村民认为350万元的奖励款应归砖瓦厂所有，多次向县住建局信访反映。县住建局答复该350万元用于补偿经营者。2019年3月26日，某村股份经济合作社（下称合作社）诉至法院，要求撤销《关停协议书》。法院一审认为，县住建局明确表示350万元用于补偿经营者，判决驳回诉讼请求。合作社上诉，二审撤销一审判决，并撤销《关停协议书》。判决生效后，合作社将部分奖励款发放给1400余名村民。胡某申请再审，再审撤销二审判决，维持一审判决。

合作社申请检察机关监督。浙江省检察院受理后经调查核实查明，案涉奖励款确系补偿给经营者胡某，再审判决并无不当，依法作出不支持监督申请决定。但某县住建局《关停通知》和此后出具的《信访意见书》，对350万元奖励款归属“经营者”并不明确，某镇政府未征询某村意见即与胡某签订关停协议，引发争议。本案涉及1400余名村民领取涉案奖励款执行返还问题，已经引起多次集体信访，处理不当将成为影响社会稳定的隐患。省市县三级检察院一体促进行政争议化解，将进入强制执行环节的涉案民事纠纷与案涉行政争议统筹考虑，推动和解。某县检察院牵头县法院、县公安局、某镇政府等多次会商，联合镇政府利用践行“枫桥经验”的“村民说事”等平台，推动某村召开村民代表大会，达成解决方案，持续6年的行政争议化解。针对发现的问题，某县检察院会同法院依法向县住建局、某镇政府制发司法建议、检察建议，防范同类问题再次发生。

【典型意义】

涉农村农民群体性行政争议，处理不当可能影响社会稳定，检察机关在查明案件事实、明晰法律关系、厘清是非责任的基础上，依托基层政府搭建的矛盾纠纷化解平台，积极回应当事人诉求，促进各方在法治框架内达成和解。同时，应当坚持依法能动履职的理念，将行政争议实质性化解与推动乡村振兴有机结合，以法治之力有效推动“千万工程”在新时代持续深化。

来源：最高人民检察院